新的淄博市中学语文教研员终于粉墨登场，于是新的一轮课改（至少是淄博市范围内的）又将大张旗鼓地展开了。窃以为，这个消息对一线的教师来说既是好事也是坏事。说是好事是因为新教研员睿智博学，对语文教学的本质及任务的观点论述切中肯綮，对语文教学的导向正确而鲜明，在她的领导下，语文教学必将再上一个新的台阶；说是坏事是因为一线教师在“改革”面前又将再次陷入迷惘和彷徨，未来何去何从，恐怕又得经历相当一段时期的摸索了。。。。。。

新任教研员强调语文教学的本真回归，重视培养学生的阅读与写作能力，并提出了过渡期后中考将进行重大改革的大胆构想。中考语文命题的重要参与者即市教研员，自古以来就是掌握着课堂教学导向、决定一线教师生杀予夺大权的重要人物。于是乎，面对新的教研员的新的思想，可怜的一线教师们又开始惶恐不安起来。改革，就是要推翻，把过去的统统推翻，一切重新来过，似乎惟其如此才能“革”得更为彻底。近十年来，语文教学经历了无数次变革，似乎每一次变革都是这样。其实，仔细想想，改来变去，十年后不还是又回到了起点？形式根本不是主要的，课堂教学的模式与方法也不该是固定的，永远不变的应该是一种思想。让学生会听，会说，会读，会写，培养学生的创新思维能力，至少在近五年内，应是为所有的“思想流派”所共同认同的罢。其实，说到底，重视培养学生的阅读与写作能力，这并不是新任教研员独创的思想，所以也说不上什么新思想，只不过她对此的重视程度比以前有所拔高，并会在考试中大大体现罢了。

基于此，我有以下几点思考：

一、基础知识可以先放一边了吗？

我们应坚决支持并响应语文教学新导向，进一步重视培养学生的阅读与写作能力，然而，也决不可矫枉过正，只抓阅读写作而把基础知识放一边。语文学科除了它的人文性，还有一个重要的性质是绝对不容忽视的，那就是工具性，作为一门工具学科，特别在初中阶段，还是应该充分重视其工具性特点的。况且，重能力轻基础，那也决不是教研员的本意：基础知识会放在阅读与写作题中去考查，因此，阅读与写作题的评分标准也会分得更多，更细。

二、旧的模式要推翻吗？

我认为，新的教学模式可以逐渐形成，但旧有教学模式也没有必要完全推翻。模式与方法都是为思想而存在的，所谓模式，都是为达到教学目的而采取的形式或手段。其实我们以前形成的模式，即前两年区陈教研员倡导的“感知——质疑”的主体性教学模式恰恰是最关注学生能力的提升、最不急功近利的一种模式，它完全符合并非常好地体现了培养学生能力的教学思想，因此我们完全没有必要为“改革”而“改革”，用“推翻”来证明我们的改革决心之大。当然，模式从来就应是多样的。其实，对于语文教学来说，有时候，教师大段的、声情并茂的讲授对学生的影响和熏陶也许比其他任何一种方式来得更直接、更深远。语文课堂，应该是多彩多样的！

三、我们到底是为“能力”还是为“成绩”？

能力高了成绩必然低不了，这已为大家所公认，只是，我们有时是否太过于关注成绩，太过于急功近利了呢？学生能力的培养决不是一朝一夕的事，更不是一节课两节课就可以做到的。指导学生答题的技巧，让他们牢记答题的要点，是一种能力，尤其是对毕业班的学生，然而它更多的是一种应试的能力。新导向下的语文教学，应更多关注学生的兴趣，学生的自主学习意识。作为非毕业年级的教师，我们的课堂教学是否应该少一些“此题占**分值”“记住答这类题的*个要点”之类的说法呢？我们都提倡并呼唤“实用”的课堂，所谓“实用”应是指在培养学生语文学习的兴趣和能力方面有实际的意义，然而，现在“实用”的标准，其实已经被很多老师偷换成了“对考试和拿分有实际的指导意义”（指非毕业年级）。培养学生兴趣是关键，提升学生能力是目的，我们的语文课堂应该是生动活泼的。生硬的灌输，机械的训练，这样的“实用”恰恰是与新的教学理念相悖的。我们不应急功近利，给学生成长的时间，让学生在一种相对轻松、愉悦的氛围中切实地去提升能力，应是我们追求的目标。

四、课内现代文还讲不讲？如何讲？

课内现代文不考了，再象以前那样细细地讲解是否显得太“不合时宜”了呢？其实，我以为，这种想法完全曲解了教研员的初衷。课内好的文章，不但要讲，而且还要象以前一样精讲，甚至要比以前更精更细，而以前精读课的教学模式与方法也没有必要完全推翻。新的教学思想给予我们的是一个选择的空间，而不是让我们去抛弃课本。不好的课文当然要大胆地舍弃，可是选入课本的毕竟还是好文多，非要完全抛弃课本，到课外找文章来教，自然也“合时宜”，只是，如此一来，课本中的优秀资源就白白地浪费了，岂不有“舍近求远”之嫌？因此，我们还应充分利用好课本，通过引导学生精读细品，熏陶学生情感，培养学生能力，让课内美文成为一个“例子”，使学生能够举一反三，惟其如此，才算充分体现了课本的价值。